L'atome

Publié le par Vincent

Lex-hic : l'atome Niveau scientifique recommandé : Débutant [Click!]


En un mot :
Le plus petit élément dont est composée la matière.


Développement :
Le modèle de l'atome (du grec 'atomos' = insécable) est de nos jours totalement admis par la communauté scientifique. En effet depuis les première intuitions des philosophes présocratiques, notamment Leucippe, (env. 460-370 av. J.-C.), Démocrite et, plus tard, Épicure, ce modèle s'est avéré des plus fiables.
Le principe en est simple : la matière, quelle qu'elle soit  et quel que soit son état physique (solide, liquide, gazeux) est composée de particules infiniment petites et nombreuses qui, scindées, formes des ensembles macroscopiques (visibles à l'oeil nu). La comparaison avec la dune formée de grains de sable est intuitive et fait que nous acceptons tous sans difficulté cette vérité.
A ce stade notre connaissance de la matière est celle des scientifiques du début du 19e siècle. En 1887, Joseph John Thomson découvre l'existence d'un particule encore plus petite que l'atome, et qui le compose : l'électron. Peut de temps après, les scientifiques parlent de neutrons et de protons...
Le modèle de l'atome est alors modifié pour être compatible avec les récentes découvertes : le nuage électronique et le noyau atomique sont nés. L'atome est désormais composé d'un agrégat de nucléons (neutrons et protons) autour duquel gravitent des électrons formant un nuage :

atome.png
Représentation d'un atome (Helium) composé de 2 neutrons (bleu), 2 protons (rouge) et d'un nuage d'électrons. Remarquez l'échelle : 1 Angström = 10-10 [kesako?] mètres .


On notera que la distance entre le noyau et la première couche d'électrons est gigantesque comparée à celle de l'atome entier. En effet, si on imagine un atome comme une balle de tennis de table posée au milieu du Stade de France, l'électron le plus proche serait un grain de sable... sur le parking! Et qu'en est-il de tout le reste? Qu'y a-t-il entre le noyau et les électrons? Pas de l'air puisque l'on a vu que les gaz eux-sont même composés d'atomes... la réponse est simple : RIEN. Du vide. La matière est donc composée à plus de 99% de vide.
Si ce dernier paragraphe vous laisse septique, dites-vous bien que les scientifiques l'ont été de même bien longtemps. Qui irait croire que sans tout ce vide, l'univers tout entier rentrerait dans un dé à coudre? ;)
 

Publié dans Lex-hic

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
L
<br /> Pourquoi serait-on obligé de croire à vos propos sans broncher. Pouvez vous prouver au gens ce que vous dites sur la composition de la matière? Pourquoi pas dieu qui créé la matière en claquant des<br /> doigts. L'atome c'est comme Dieu, tout le monde en parle mais personne ne l'a vu...<br /> <br /> <br />
Répondre
V
<br /> <br /> Bonjour cher(e) Le septiquedes septiques,<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Je ne comprends ni votre agressivité apparente ni la "concurrence" que beaucoup veulent instaurer entre Dieu et la science et qui ressort de votre<br /> intervention.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Sachez que si personne ne nous oblige à croire en Dieu, personne ne nous force à accepter la science telle qu'elle est vécue actuellement. Vous demandez une "preuve"<br /> de l'existence de l'atome qui soit plus "tangible" que celle que l'existence de Dieu me permettant d'affirmer que l'un ou l'autre est vérité. Tout ceci est bien plus complexe. Science et religion<br /> ne sont pas opposées, bien au contraire, elles sont le fuit de l'Homme qui cherche à expliquer ses origines et à déterminer son avenir. Elles sont toutes deux tant des messagers de paix, que des<br /> sources de malheur.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> La religion tend vers l'amour de son prochain, la science vers une humanité aboutie et prospère. La religion amène des guerres saintes, la science nous a apporté la<br /> bombe atomique.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Nombre de grands scientifiques de ce monde, actuels ou passés, sont aussi de francs croyant. Croire est un besoin pour l'Homme. Si nous ne pourront jamais amener la<br /> preuve que Dieu existe (sans quoi son statu serait mis en péril), la science est "vérifiable". J'entends souvent dire que la science se suffit à elle-même, mais c'est par définition faux. La<br /> science respecte en effet un code et des règles indépendantes de notre monde (que nous appelons mathématiques) mais elle se doit de représenter le monde qui nous entoure. L'atome n'est pas<br /> visible, et il y a une explication scientifique à cela (je vous l'épargne), mais sa présence est confirmée chaque jour par des milliers de personnes qui manipulent les lasers,<br /> les appareils de radiographie, les réacteurs nucléaires, les horloges digitales etc...<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> N'allons pas dire que la question de Dieu se résume à un QCM, et ne remettons pas en question des siècles de réflexions philosophiques<br /> et scientifiques sur la nature. Cela prouverait que l'Homme n'apprend pas de ses aïeuls.<br /> <br /> <br /> <br />
C
bonjour et bienvenue dans la communauté "aprendre en s'amusant".<br /> <br /> J’ai mis en ligne un annuaire sur mon blog. Tu peux t’y inscrire si tu veux. C’est gratuit et réservé aux membres d’OB. Il y a de nombreuses catégories.<br /> <br /> Pour y accéder : http://catharina.over-blog.com/<br /> <br /> ensuite colonne de gauche interactivité / annuaire Mosaïque Humaine.<br /> N’hésite pas à en parler autour de toi. Plus l’annuaire est visité, plus ton blog le sera.<br /> <br /> A bientôt<br /> Catharina
Répondre